|
Post by xyz2700 on Feb 1, 2024 3:37:22 GMT
接受司法追偿的公司与其债权人之间谈判达成的协议的经济金融基础通常不受司法控制。因此,例如,提供折扣和设定较长的偿还债务期限本身并不是将恢复转变为破产的适当理由。 基于这一理解,高等法院第三小组批准了一个行业的上诉,要求重新确立已被圣保罗法院转变为破产的司法复苏。 批准该行业复苏计划的议会规定了 70% 的折扣和 20 年偿还某些债务的规定,TJ-SP 认为这一数额过高。 STJ案件报告员南希·安德里吉部长表示,债权人批准的计划符合法律要求,司法机构对会议参与者制定和接受的条件发表意见是不合理的。 对她来说,尽管复苏计划损害了其中一位债权人的利益,但没有任何法律理由支持圣保罗法院关于股东大会审议无效的论点,“特别是考虑到有明确的法律依据”。 赋予会议债权人批准、拒绝或修改债务人提出的追偿计划的专有权利”。 报告员强调,根据《司法复苏和破产法》(第11,101/2005号法律)签署的协议本质上是合同性质的,这凸显了当事人的自主权。 他说:“有关各方能够评估他们愿意放弃权利的程度,以尽量减少可能宣布破产所带来的潜在损失,从而促进社会的进步。” Nancy Andrighi 强调,正在追偿的公司在法庭 Whatsapp 号码数据 上表示,它已经偿还了 64% 的债务,包括劳工信贷。因此,根据部长的说法,将恢复转为破产将违反第 11,101 号法律第 47 条规定的保护公司的原则。 上诉获准后,债权人批准的重整计划得以维持。来自 STJ 新闻办公室的信息。在日常取证中,即在确定具体案件中A是作者还是参与者时,说“作者,因为他控制了事实”或“参与者,因为他控制了事实”是没有用的。 他缺乏事实的范畴”。这种说法是空洞的,根本的是要确定哪些具体情况使主体成为事实的主人” [7]。 在圣保罗州部委机构对前市长费尔南多·哈达德提出申诉的案件中,Parquet 缺乏具体的证据来证明当时的市行政长官与第 317 条所代表的做法之间的联系。 , 288, caput,均是《刑法典》,以及第 1 条,caput,第 9,613/98 号法律。 应该指出的是,为了支持迄今为止所曝光的内容,有一个简单的声明,即“直接/间接向劳工党和若昂·瓦卡里·内托、弗朗西斯科·卡洛斯·德苏萨提出了请求并收到了有效收据”以及费尔南多·哈达德(Fernando Haddad),由于圣保罗市市长职位所产生的职能,在金钱上享有不当优势” [8]。 而检察院的上述说法,最终澄清了目前该理论适用范围中所犯的最后一个错误,即“由于团体领导者的地位而对事实的控制”。
|
|